我國道路照明中存在的問題
1.路燈設(shè)置過密，浪費資源現(xiàn)象嚴重
通過對滬杭甬路燈照明功率密度分析，發(fā)現(xiàn)路燈存在設(shè)置過多、間距過密現(xiàn)象，遠超過道路照明實際所需數(shù)量，使資源無法得到合理配置。路燈設(shè)置過多過密，需要更多的人力、物力參與路燈的生產(chǎn)、設(shè)置、管理，增加了財政支出，造成資源上的巨大浪費，同時也加大了能源的需求和消耗，提高了用電量，增加了照明工程的材料消耗和建設(shè)成本。此外，在路燈工作過程中，還產(chǎn)生大量的二氧化碳，這些都與建設(shè)節(jié)約型社會、發(fā)展低碳經(jīng)濟的宗旨相悖�！ �
2.路燈間距設(shè)置不統(tǒng)一
以上海市西藏南路為例，在所測路燈間距中，最短為18米，最長為31.3米，差距達10米以上。路燈間距設(shè)置的隨意性會使城市道路路面平均亮度不均勻，在夜間會使人產(chǎn)生視覺差，難以保障車輛和行人夜間對道路亮度的需求，給交通安全埋下了隱患。
3.路燈高度設(shè)置不規(guī)范
根據(jù)國家《CJJ45-2006城市道路照明設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，城市道路路燈高度應(yīng)與道路寬度呈正比。在路燈呈兩側(cè)對稱分布和交錯分布時，路燈的高度應(yīng)分別為有效路寬的0.6倍和0.8倍。以杭州的文暉路和上塘路為例，其道路路寬分別為26米和30米。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，路燈高度應(yīng)分別為19.2米和18米，但實際上這兩條道路的路燈高度統(tǒng)一設(shè)為12米，與標(biāo)準(zhǔn)值的差距分別為7.2米和6米。這是杭州市出于建設(shè)“旅游城市”、“國際城市”等目標(biāo)的需要，為追求道路設(shè)置的美觀和整齊，而忽略了每條道路的路寬不同，采用大片區(qū)域相對統(tǒng)一的路燈高度。在乘數(shù)效應(yīng)的作用下，勢必造成路燈間距與標(biāo)準(zhǔn)值之間的差距進一步擴大。
4.亮度失控，造成光污染和能源浪費
當(dāng)前，城市路燈管理相關(guān)部門，在實施照明工程的時形成了越亮越好的錯誤理念，“光亮工程”成了“比亮工程”，缺乏城市整體照明觀念和成本觀念，致使有些城市道路路面的照明功率密度和平均照度嚴重超標(biāo)。據(jù)調(diào)查，滬杭甬的路燈照明功率密度值遠大于標(biāo)準(zhǔn)。
路燈設(shè)置隨意、不規(guī)范所導(dǎo)致的亮度失控，產(chǎn)生了較嚴重的光污染，既影響居民的居住和生活環(huán)境的和諧，也加大了能源的需求和消耗，還造成用電緊張，增加道路照明工程的材料消耗和建設(shè)成本。
5.路燈對稱分布不科學(xué)
在路寬、路燈高度、路燈功率、平均照度不變的條件下，路燈雙側(cè)交錯分布是最節(jié)約資源的。但杭州市為了城市的美觀、統(tǒng)一，目前路燈分布類型多為雙側(cè)對稱分布，在路寬為20～30米的6條路段中，只有文暉路的路燈設(shè)置采用了雙側(cè)交錯分布，其余5條路段皆為雙側(cè)對稱分布。相關(guān)部門在未經(jīng)過實地調(diào)查分析的情況下，隨意選擇路燈分布類型，缺乏科學(xué)依據(jù)。
6.路燈設(shè)置不低碳
城市主干道上設(shè)置的高壓鈉燈功率多為400W，以路燈一天工作10小時計算，日耗電量為4度；按我國每發(fā)1度電排放二氧化碳0.785千克計算，一盞路燈每天產(chǎn)生的日二氧化碳為3.14千克。以杭州市的體育場路和朝暉路為例，這兩條道路因路燈設(shè)置過密，分別造成32盞和92盞路燈的浪費，年度需要額外電能分別為46720度和134320度，造成額外碳排放量36775.2千克和105441.2千克。路燈設(shè)置過密，不僅會造成資源浪費，而且還會增加額外的碳排放量。當(dāng)政府將節(jié)能減排的目光投向企業(yè)時，殊不知路燈也是一個“排碳大戶”。過度設(shè)置城市路燈增加了碳排放量，與構(gòu)建“低碳城市”和“以人為本”的管理理念相違背。
7.路燈評價指標(biāo)落后于國際標(biāo)準(zhǔn)
目前，國際上CIE（國際發(fā)光照明委員會）、IESNA（北美照明工程協(xié)會）和發(fā)達國家對道路照明的關(guān)鍵評價指標(biāo)是平均亮度、亮度均勻度、配光曲線。杭州市因受技術(shù)、測試條件的制約，只能采取平均照度、照度均勻度來衡量，道路照明的技術(shù)規(guī)范明顯滯后于世界同一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范�，F(xiàn)階段，全國各地路燈建設(shè)管理部門具備測量配光曲線設(shè)備的寥寥無幾，在這種技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)下的路燈行業(yè)技術(shù)，必定落后于國外的管理水平。
8.城市道路照明規(guī)劃缺乏科學(xué)性
目前在我國最具權(quán)威性的《CJJ45-2006道路照明標(biāo)準(zhǔn)》中，路燈間距的標(biāo)準(zhǔn)有兩個：路寬、燈高、路燈間距關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，道路照明節(jié)能評價指標(biāo)——照明功率密度。但是采用這兩
這個標(biāo)準(zhǔn)對同一條道路的路燈間距進行計算，結(jié)果相差甚遠。例如，杭州市部分路段路燈設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)間距：體育場路分別為37.8米和65.71米，天目山路分別為50.4米和46.94米，省府路分別為42米和59.74米，上塘路分別為63米和43.81米，朝暉路分別為36.4米和83.26米，文暉路分別為67.2米和50.55米。同一文件中所涉及的兩個標(biāo)準(zhǔn)之間存在著較大的矛盾，可見我國城市道路照明標(biāo)準(zhǔn)有待進一步改進和完善。
相關(guān)文章：
1.道路照明設(shè)計與節(jié)能
2.道路照明設(shè)計淺探